... ги продаде можностите на што прави слободен софтвер е потежок отколку да се убеди службеник да изврши казниво дело (пиратерија) од она што не го прави скап софтвер.
Неодамна Бентли започна кампања за промовирање на Бентли мапа, користејќи аргумент дека не е потребно да се размислува одделно, ако со обајцата може да се ракува со една алатка. За ова, неколкумина коментираат дека сме многу близу до намалување на јазот и престануваме да ги користиме зборовите CAD / GIS одделно.
Постојат различни гледишта, некои за економски аспекти, други за причини на специјалност, други за тврдоглавост, но во пракса со толку многу технолошки напредок, ние се уште се бориме со истиот проблем.
1. Практичен случај. Се случува да се спроведе катастар (да се користи пример), векторската конструкција на линии што се протегаат, се сечат, ротираат, влечат, се вчитуваат слики итн. тие продолжуваат да се прават во AutoCAD или Microstation. Ако ги прашаме техничарите зошто го претпочитаат, тие ќе речат:
ArcGIS не е практичен за тоа
gvSIG има алатки, но работи многу бавно (во Windows)
Повеќекратно е многу непознато и нема доволно алатки
Уредувачките линии се полесни од полигоните
Поддршката за IntelliCAD не е иста
Значи, ние мора да се направи целата изградба на Шпагети, во соодветните нивоа, бои, дебелини, и потоа предадете го на ArcGIS и таму изградете ги полигоните. Кога го правиме ова, наоѓаме тополошки грешки (што не го препознава CAD), правиме модификации и се враќаме да ги направиме промените во векторот, со циклус кој во масивните процеси завршува еден ден. Но, во секојдневната рутина на постојано ажурирање, менувањето на CAD и GIS е конзерва што на крајот се претвора во неконзистентни податоци.
Потоа, ако сакаме да направиме нешто повеќе, го ставаме во просторна база на податоци (Инсистирам, по пат на пример), CAD координатите, кои ги гледаме на три децимални места, но кои имаат прецизност повеќе од 10 децимални места, сега имаат само три, што го принудува векторот повеќе да не биде точно ист, се додека тоа не влијае на брзината на процесите во базата на податоци. Тука ажурирањето без тополошки критериуми е многу посложено.
А што се однесува до економската, мала општина треба инвестираат во софтвер да се изградат точни вектори и друг за направи убави мапи. Ако општината е тесна тупаница или (верувајте во тоа) не бара инженерска програма да користи барем еден AutoCAD Lite и еден ArcGIS плус два екстензии; колку е евтин, тие се повеќе од $ 4,000 (без вклучување на обука) Оние кои работеле со општините ќе знаат колку чини да се продаде оваа сума на благајник кој командува повеќе од градоначалникот.
Знам, постојат општини кои ги немаат овие бариери, но генералноста на шпанскиот контекст ... ја живее таа реалност поради причините што сакаат да направат ГИС и CAD без да пушат астрал.
2. ГИС треба да има CAD можности
Јас разбирам дека кога ArcView 3x постоеше не можеше да се имплементираат векторски алатки за изработка со управување со топологијата, но во овој момент не разбирам зошто немаме алатки во ГИС кои го прават само она што CAD го прави (30 работи)
- 12 копчиња кои служат за креирање (линии, лакови, кругови, полилинии, точки ...)
- 12 копчиња за уредување (паралелно, копирање, поместување, ротирање, проширување ...)
- Практична контрола на приказот (извинете моето инсистирање, како и во CAD)
Секако, тие веќе ги имаат овие работи, но ние се жалиме на постапката. Тие треба да бидат слични на тоа како се прават популаризираните програми, со леснотија при ракување со насоки, растојанија, координати, продолжување, влечење, клипирање ... ништо астрално, исто како што прават AutoCAD или Microstation. Во овој поглед, најдоброто што го видовме е напорот на gvSIG, кој наместо да го измисли начинот на правење вектори, адаптиран на начинот на направете го тоа со AutoCAD, со милиони корисници во светот кои го прават тоа (свесен дека AutoCAD има архаични процедури) Има работа да созрее во работната брзина при вчитување на тешки слики или големи датотеки; Сигурен сум дека работи подобро на Линукс, но не и на Виндоус и т силен предизвик за да го убеди светот дека отвореното не е да се омаловажува.
3. Постои CAD што веќе прави ГИС
Во случајот со Бентли мапа и AutoCAD мапа, позицијата е да се создадат ГИС можности за алатките што биле користени за инженерство. Напредокот е значителен, нема сомнеж во тоа, но до денес многу функционалности за прикажување и објавување (насликани мапи) се слаби во она што ГИС го прави добро (или подобро). Исто така, мислам дека останува практичната примена на едноставни работни места ... влечење на косата; ако не, да видиме колку корисници на AutoCAD (милиони) и колку (кои би сакале) AutoCAD мапа (или Civil 3D); не од ценовни причини, бидејќи споредбата би можела да биде иста ако го сториме тоа со корисници кои ги користат лиценците пиратски. Се однесува скоро исто со Microstation и Bentley Map, без да навлегува во аспектите на објавување и интероперабилност (молам).
4. CAD и GIS се две различни теми.
Постои (заснована) позиција која вели дека двете теми се две специјализирани области и дека нема да има капацитет да се прават и двете со истата алатка; дел од таа позиција ја наследува нашата перцепција пред неколку години:
... CAD е да се направат прецизни вектори и ГИС за убави мапи.
Но, оваа специјалност позиција, до степен до кој стандардите се созреваат и се присвојува од неслободниот софтвер, ја изгуби цврстината, иницијативите како што се ОГК на ГИС-страна, спроведувањето на концептот топологијаУпотреба на XML унапредување на концептот БИМ од страна на CAD, меѓу другите, ги направија CAD не се гледа како на цртежот одбор, но дел од работата на вистински специјалитети (архитектура, градежништво, Анкетирање, итн).
Овој тренд вели дека специјалитетот нема да биде во софтверот (CAD / GIS), туку во областа на апликацијата. Да дадам пример, дизајнирањето патишта треба да биде специјалност на софтвер што го прави тоа, со прецизност на CAD и можностите да му служат на програми што ќе ја користат оската за да направат картографија под ГИС контекст. Исто така, датотеката со форми треба да замине во историјата, а податоците за ГИС треба да бидат графички или табеларен приказ на реалноста чија геометрија може да се уредува од страната на ГИС, барајќи ги неговите атрибути, знаејќи ги неговите врски со други податоци; додека од страната на ГИС неговите прекрасни претстави, поврзување со податоци и можност за уредување со прецизност што би ја направил CAD.
Но, за тоа ... искрено сме далеку, не затоа што немаше веќе изразено, малите алатки веќе го прават тоа многу, но мора да ги преместите големите софтверски брендови за да го имплементираат на практичен начин.
4. Како што гледам
Мислам дека некое време, ќе продолжиме да користиме две програми за да го претставуваме истиот имот: уредување на неговиот вектор во CAD, анализа на истиот во ГИС и модифицирање во обете. Според мое мислење, многу работи што ги направивме имаат товарено толку многу чад што ја изгуби едноставноста во неговата употреба за практични цели и технолошкиот маркетинг (проблем) нè натера да ја заборавиме причината за човечката инвентивност (за решавање проблеми).
Таблата за цртање ја имаше својата слава, бидејќи никој не измисли друг начин за правење цртежи рачно, на списокот беа додадени електрични гуми за бришење, но систематизацијата на нивната пракса не беше во материјалот на масата, туку во она што го правевме таму. Картографијата правеше мапи според систематизираните стандарди на обем и релевантност, размислувавме да го испечатиме, но никогаш не се сомневавме во неговата употреба за човечки цели.
Не треба да ја губиме свеста, затоа што сега технологијата треба да ни ги олесни работите и да ја зајакне неговата употреба. Значи, треба да дојде време кога инвестицијата ќе престане да се однесува на формати, процесори, пиксели, етикети и брендови, да се инвестира време во причината за која се создадени: НИВНА КОРИСТЕЕ. Како резултат, како и порано, да се посветиме на генерирање бизнис, богатство и придобивки за луѓето.
Но, идејата е илузорна, и според мое мислење, за следните 5 години, за поголемиот дел од проектите на ниво подигнато на почетокот, ние ќе продолжиме да ги правиме работите исто (види, ајде да не го завршиме тоа на Google Earth). И производителите на софтвер CAD / GIS:
- На страната на ЕСРИ, можеби да видиме подобрувања Во градежниот капацитет на CAD, се надевам дека не мора да се реланизирате како повторно да ја користите таблата за цртање.
- На страната AutoDesk, популаризирајте го Civil 3D за да направите Mapping да изгледа како дел од инженерството. Идеја што ми се чини исправна.
- На страната на Бентли, промовирајте PowerMap за евтините CAD да имаат способности за ГИС, а можеби и да го олеснат измазнувањето на спроведувањето.
- На страната на софтверот со ниски цени: Колектор, Татук ГИС, Глобален мапер, Интелигент, се здобивајќи со тоа што не го прави софтверот на брендот за името
Ако софтверот со отворен код (одржлив) ја преминува оваа бариера, сигурно сите ќе погледнеме назад, не само за економски аспект (што веќе видовме), но за решавање на заедничките проблеми (што веќе тоа го прави) и глобален маркетинг поагресивен од пиратерија.
Песимистички, можеби; заблуден, сигурен. А ти: Како го гледаш тоа?
Здраво Цезар
Она што се случува е дека координатите на вашето истражување, бидејќи се UTM, се исти како оние што би можеле да бидат во 60 можни UTM зони во светот, така што мора да дефинирате во која се наоѓате. Исто така, датумот е референтниот елипсоид, за да ви даде идеја, како WGS84 да е на ниво на морето, а друг податок како NAD 24 поминал 3,000 метри погоре, имотот може да биде ист и во еден момент географската ширина и должина се исто, но проектираните растојанија на овие два различни сфероиди не се исти. Затоа UTM системот често се нарекува „проектиран“.
За да го направите тоа во ArcGIS, кликнете со десното копче на слојот што ве интересира за геореференцирање и изберете ја опцијата „својства“, а потоа во панелот што се појавува изберете ја картичката „извор“.
Таму има копче за да го изберете „изворот“, потоа влегувате и таму одите да барате проектиран систем (UTM), потоа ја избирате соодветната зона и ако сте на северната или јужната хемисфера.
Со ова вашата датотека е геореференцирана на датумот и соодветната зона.
Честитка.
добро утро, Ви го честитам l одличен блог кој се справува со Tego јас се сомневам јас станаа DXF датотеки SHP мојот CAD датотека е georeferenced и навистина во ГИС, која патем користење ArcGIS ме 9.3 координатите се појави, но како неидентификувани знам дека ќе се стави на информации податок а тоа е, но не како јас gustari знаат ова yaque've погледна насекаде на интернет, но не може да се најде вистински одговор во голема мера ќе го цениме може да одговори на моето прашање треба да се cordenadas UTM со gsw84
„““-рече Хозе Марија: 16 март 2010 – 8:36 часот
како да се пренесе цртеж во cad во arc gis или во лак приказ“““
resp: од autocad извозот на мапи изгради линии, полигони (создавање топологии) и поени.
да ги реши проблемите на тополошки грешки во CAD постојат многу erramients како AutoCAD цртеж мапа clenup помош debug на CAD датотеки пред извоз или употреба, како што се поврзани со objectsdata форми или слоеви. исто така и во ArcGIS и друг софтвер ГИС како OpenJUMP постојат тополошки валидатори во мојот случај јас го користам двете имаат encuenta во ArcGIS е важно xy резолуција (толеранција) и Q која зависи од квалитетот на слој, со OpenJUMP може да се погледне полигони со дупки или темиња на потребниот минимум оддалеченост помала агли.
однос на
Од ArcGIS го вчитувате како слој, а потоа го претворате во Featureclass
како да поминат цртеж во кад во лак-гас или во лак поглед
Здраво
Гледам дека зборуваш од вештачење на „КАДИСТА“.
Првите работи што се веќе познати: Двата софта имаат различни orinetaciones.El знаејќи како да се користи еден или на друг е работи на корисникот. Ние немаме намера да користиме план на куќа (CAD) во ГИС, што за мене е софтвер на АНАЛИЗА повеќе од оној кој има убави мапи (за тоа овој mapublisher или corel итн).
Спроведувањето на концептот на топологија на страната на ГИС во годините на arcinfo ми изгледаше како добро решение за решавање на тополошки грешки. Од митската лак / инфо, esri ги има оние копчиња за кои зборувате:
Копчиња што служат за создавање (линии, лакови, кругови, полилинии, поени ...) Освен ако не зборувате за работи што не ги знаете:
-копчиња за уредување (паралелно, копирање, поместување, ротирање, проширување ...) Истите тие ги имаат, освен ако не се однесувате на нешто друго.
-Практична контрола на предвремените моменти…. „Нека се спојат линиите што се на растојание од 10 m…“ Тоа? „дека се вкрстуваат онаму каде што се вкрстуваат“…Тоа? „Да се протега лак за да пресече друг“... Тоа? Како тогаш во CAD?
Од друга страна, желбите за интеграција на софтвер одат заедно со активноста на корисниците, на пример, јас викам за поголема интеграција помеѓу ARCGIS Splus или Matlab на пример ...
Мислам дека за cosntruccion на проектот ГИС, протокот шема за мојата сериозна: contruccion векторско базирани CAD, алфанумерички податоци во ArcGIS, изградба и анализа на слика во ERDAS (напротив мислам на CAD слики се само дното поддршка и нема податоци е informción со ГИС) и моделирање во ArcGIS.
Како ARCGIS (од ARC / Info, UNIX барем) се справува со двојно пресекување во координатите на векторите, нема да има проблем со губење на прецизноста. Значи SOLOо немаат CAD дека може да ги реши TOPOLOGICAL грешките и соединувањето на ГИС / CAD ќе биде меден месец.
Како и да е, сето тоа е во смисла на софтвер, бидејќи во живиот софтвер, КАДИСТИТЕ ќе мора да научат да се справуваат со своите проекти поРЕДНО (реките во еден слој и улиците во друг) мразам да добивам CAD информации со полигони кои не се такви, линии без тополошки континуитет (само графички), и лакови кои претставуваат реки во слоеви што претставуваат улици.